李克强：中国经济发展须按下深化改革快进键

一些法学院甚至对社会科学家开启了更多的大门，聘他们为法学院的教员。

夏正林整理的《民法学与宪法学学术对话纪要》介绍了会议上教授们为了解除误解表示和好的发言，夏正林整理：《民法学与宪法学学术对话纪要》，载《法学》2006年第6期，第118页以下。争论一方民法学界的主要论战者赵万一教授，提出国家权力是危险的，有必要防止国家权力的介入，确保市民的解放和自由，民法作为私法的基本法，其作用就是防止国家恣意介入私人领域。

郭明瑞博士等在《论公法与私法的划分及其对我国民法的启示》文中的一小处，在此种划分在客观上的确起到了一定的限制作用的脚注中，表明了所参照的《公法与私法》一书的页码。  作者：但见亮，日本一桥大学法学研究科讲师、上海交通大学凯原法学院访问学者。童教授从美浓部《公法与私法》一书中引用的部分是序言第1页中的论述。并且当意识到，政党是非国家机关、国家未授权却行使国家公权力的组织，结果也就承认，政党具有事实上的权力，先验地、独立地存在。[25]郁建兴、刘娟：《国家与社会关系视野中的中国公法变迁》，载《浙江社会科学》2002年第5期，第9页，提出在推进公法体系创新时，还应清醒认识到，加入WTO，将WTO规则转化为国内法，并不只是一般性的经贸法律问题，同时也是关涉宪法解释乃至宪法修正的宪法性问题，因此我国公法的变迁应朝向‘开放、创新模式发展。

但论文指出，公法学的研究对象都围绕着规范公共权力、保障公民权利的内容来展开的，因此，公共权力和公民权利的关系是公法学研究的核心。[2]杨解君：《公法（学）研究：统一与分散的统一》，载《法商研究》2005年第3期，第10页。简言之，英国历史的每一个片段都是普通法的组成部分，一大堆的原始资料和充满人情味但冗长的历史知识虽远不及大陆法系的系统和简洁，却也丰富多彩。

以所有权为基本概念的法律体系显然形成了和普通法相当的制度和权益。法律概念为问题的规范化、争议的表述、纠纷和结果的阐释提供了工具。从某方面来讲，一些结果起因于租赁的严格性，因为一些州一定程度上规避了财产的转让。大陆法学者可以说，其本土的制度也可以达到和信托同样的法律功效，但毫无疑问，任何一项制度在法律结构和效果上都迥异于信托。

{45}当然现在普通法也致力于消除封建残余，将合同法原则纳入日益商业化的财产交易中。但是这样的结论并不被接受。

说到普通法的历史，有学者发现（包括梅特兰），被诺曼人征服后的几个世纪里，英国宪法处处涉及财产，并深入到国家治理的方方面面，很难与财产法相区分。为法人而设的用益最长期限为30年。虽然在大陆法系，公社中土地能够同时被两个或更多人拥有，是一种共有所有权的模式，更像我们的共同租赁。法定继承人是同一个人时就更简单了。

其后大陆法学者虽知晓此领域的存在，但因畏惧于普通法系财产法的浩瀚文献及无所不在的重要性而却步。意大利法中，租赁是合同的一种。{5}随后的世纪，普通法和罗马法都遵循各自的发展轨迹，互不影响。永久地产权人不再是封建意义上的租户，其在土地上的权利职责同意大利法的所有权人并无不同。

（一）意大利土地所有权和美国地产权 意大利所有权和美国永久（世袭）地产权（estate in fee simple）表面上没有差别。{24}在界定哪些行为构成价值贬损{25}及相应的补救措施等细节方面的设置也有很大差异。

意大利法中用益权人则基于合同获得的是他人土地上的物权。因此A是nudo proprietario，但仍然是所有权人（proprietario）。

我们容忍甚至美化的这些复杂性，为刻板的研究者提供了素材，也使精通财产法计谋的律师有利可图，而社会却为这些风险利益付出了高额代价。但在随后的世纪里，随着土地权力从国王和地主转向租户依地产权占有，这个区分就不再准确了。{18} 我们可以用一个简单的比喻来说明罗马式所有权和盎格鲁美国式地产权或权益的基本区别。{18}瓦纳斯：《私产》30 (5th ed. 1973)写一篇英国法的专著而不界定所有权或不作为司法概念提及，这是可能的甚至是值得一试的。此体系和中世纪英格兰一样，将所有权踢出界了。但是像收益和担保性所有权，法定和衡平所有权等的所有权的功能分离，现有和将来财产的时间分离等却并不存在。

然而迄今这并未实现，财产法的比较研究依旧空白，究竟是何原因呢？ 论及原因，大家立刻被一个很重要的（对普通法学者来讲甚至不可思议）事实击垮了：在大陆法系并没有财产法这样的领域。最底层是农奴，他们占有并耕种土地，永远是租户，绝不可能成为地主。

地产权是相对简单的法律设置。而稍晚成为财产制度的租赁却因其术语的描述性（地主与租户）而保留了其封建特色。

最简单的情形下三种利益得以创设：受托人，临时享有法定所有权。此时期的所有烙印中，土地的国王所有制和普遍保有制是同我们的话题最相关的。

由此，不必诧异意大利法中对再用益的严格限定，尤其依遗嘱而设时。{14} E·莱维：《西方的罗马市民法》，第12-14页。依法占有不能是未定状态，必然有一个人依法占有。其仍保留了早期的特点，通过covenants的名义转让。

{26} 总的来说，上述实质相似性足以让我们作出如下论断：从基础构造上讲，终生用益权在实践效果上同终生地产权并无较大差异。他们2/3的财产直接由法律分配，不得通过遗嘱或生前赠与规避，这彻底简化了美式复杂的家庭财产分配制度。

这同普通法上的地产权制度如出一辙。对其源起和功能的探究非常简单。

概念的角色，理想状态应该是工具（tool）而非武器（weapon)，因此必需居于次位。当然，A仍有处分权，但受到限制。

{56}信托制度配置财产的通用及灵活性，连同其独特的司法属性，使其独一无二。{41}这是传统的理论定位。总的来说，大陆法的所谓信托，几乎都不是信托的原本，甚至与英美国家用以个人财产规划的书面信托相像的都没有。  五、两大法系对比总结 从所有权和地产权的简单比较中，我们可以得出以下几点结论： 第一，他们在理论和实践中都不相同。

{9} T·普拉克奈特：《普通法的简要历史》。意大利租赁中的各方权益依合同法原则分配，我们的土地保有关系对他们而言很陌生。

而北部发展成了源于日耳曼的惯例法。确实，在所有与普通法和大陆法比较相关的私法领域，它是最容易被忽视的。

土地租赁和其他财产租赁的区分更多基于功能而非动产和不动产的不同。财产法控制着社会财富的分配，因此，一个社会的经济制度、社会体制、规则及实践都与它的财产法体制密不可分。